El presidente Donald Trump ha sugerido que no aceptaría los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 si perdiera. Digamos que pierde y se niega a abandonar la Casa Blanca. ¿Y entonces qué? Nunca ha sucedido nada como esto en la historia de Estados Unidos., por lo que es difícil saberlo con certeza. Sin embargo, los científicos políticos e historiadores le dijeron a Rhythm89 que están razonablemente seguros de que no funcionaría.
En un escenario, suponga que el retador Joe Biden gana por un margen lo suficientemente amplio en suficientes estados indecisos como para dejar fuera de duda los resultados electorales reales. Es razonable preguntarse si Trump, quien ha dicho eso solo podría perder si las elecciones fueran "amañadas" en su contra , alguna vez aceptaría los resultados de una elección que perdió.
De acuerdo con la 20a Enmienda, si Trump pierde las elecciones, su mandato terminaría al mediodía del 20 de enero de 2021, momento en el que pasaría oficialmente su autoridad de comandante en jefe a Biden.
Relacionado: Verificamos la ciencia detrás de la plataforma del Partido Republicano 2016
Incluso si no está de acuerdo con los resultados, si Trump pierde, es casi seguro que lo expulsarán de la Casa Blanca, según Robert Shapiro, profesor y ex director interino del Instituto de Investigación y Política Social y Económica de la Universidad de Columbia.
No hay ninguna razón hoy para suponer que las cosas llegarán a ese punto. Trump podría simplemente ganar las elecciones, confundiendo las encuestas por segunda vez después de 2016. Podría perder las elecciones y luego aceptar dejar el cargo. Y podría ser capaz deagárrese de su oficina poniendo el pulgar en la balanza de los patios, como él mismo ha dicho.
la estrategia declarada por Trump ya no tiene precedentes
Trump ha dicho repetidamente en público que espera ganar las elecciones a través de batallas en la corte a diferencia de la victoria en las urnas.
Esto, por sí solo, no sería completamente nuevo. En las elecciones presidenciales de 2000, el gobernador de Texas, George W. Bush, derrotó al vicepresidente Al Gore. no por tener claramente la mayoría de los votos emitidos a su favor , pero al luchar de manera más efectiva en las batallas judiciales luego de un resultado de Florida tan nebuloso que, como Leon Nayfakh reportado en la serie de podcasts Fiasco - el verdadero ganador puede haber sido desconocido.
Eso no significa que una pelea judicial por la presidencia sea la nueva normalidad. Bush contra Gore , la decisión 5-4 de la Corte Suprema que puso fin a las elecciones de 2000, se suponía que era una aberración. La mayoría conservadora que le entregó la elección a Bush escribió que la doctrina que utilizaron nunca debería utilizarse como precedente. Uno de ellos, el exLa jueza de la Corte Suprema Sandra Day O'Connor, más tarde se preguntó públicamente si fue un error .
Y hay diferencias importantes entre 2000 y 2020.
Relacionado: 6 mitos de la Guerra Civil destruidos
Primero, Trump ha realizado un esfuerzo tremendo aunque no del todo exitoso antes del día de las elecciones para evitar que las personas voten en los estados clave, según El Centro para la Integridad Pública y el ex presidente republicano de la Cámara de Representantes de Texas . Los abogados republicanos se han extendido por todo el país para dificulta el voto en ausencia y probé hasta ahora sin éxito a descarte los votos ya emitidos .
En segundo lugar, aunque Gore fue vicepresidente del presidente Bill Clinton, quien lo apoyó, y Bush era hermano del gobernador de Florida Jeb Bush, ninguno de los dos era presidente en el momento en que luchaban para anular los resultados de las elecciones. Si Trump usa una Corte Supremadesafiar a ganar las elecciones como ha sugerido, lo hará como presidente en funciones. Y habrá instalado personalmente a tres de los nueve jueces que podrían decidir el caso.
Y, por supuesto, ni Bush ni Gore amenazaron con desafíos legales antes de que las elecciones realmente sucedieran. Solo cuando un estado enorme y decisivo se redujo a unos pocos cientos de votos inciertos, Gore luchó por los recuentos y Bush luchó por detener los recuentos.
Robar una elección es difícil
Trump se ha adentrado en territorio desconocido con sus amenazas de una batalla legal por la presidencia, dijo Shapiro. Pero a pesar de todo el ruido, Shapiro espera que el verdadero ganador de las elecciones se convierta en presidente.
"En las elecciones de 2000, Florida fue sorprendida con la guardia baja. Nadie sabía que eso iba a suceder", dijo. "Todo lo que está sucediendo ahora, todos saben que está por llegar".
En última instancia, la burocracia de las elecciones está más allá del alcance de Trump.
"Cada una de las burocracias electorales estatales está tratando febrilmente de completar la realización de sus elecciones y el recuento de los votos. Ellos saben lo que viene y saben lo que tienen que hacer", dijo. "Estos son profesionales electorales que sí lo hacen.varían en calidad entre los estados ... Se enorgullecen de hacer que las elecciones funcionen. No hay travesuras entre los contadores de votos de la administración pública ".
Y cualquier travesura que se intente, en algún momento tienen que terminar.
La ley federal dice que los estados deben finalizar sus elecciones de electores el 8 de diciembre del año de elecciones. Y el 14 de diciembre, el colegio electoral Emite sus votos, generalmente con cada grupo de electores reunidos por separado en su propio estado. En ese momento, dijo Shapiro, el asunto está resuelto. Si más electores votan por Trump, él tendrá una segunda toma de posesión. Si más votan por Biden, será el presidente electo legal, más allá del alcance de un desafío judicial.
los candidatos presidenciales de EE. UU. Siempre han aceptado los resultados de las elecciones
Aún así, ¿qué pasa si Trump todavía se niega a irse?
Vale la pena volver a decir que, si bien Trump se ha negado a comprometerse con una transferencia pacífica del poder, no ha dicho explícitamente que rechazaría los resultados incluso en este momento. Y sería una verdadera primicia en la historia de Estados Unidos.
Cuando se le preguntó si algún presidente había insinuado alguna vez negarse a aceptar los resultados de las elecciones, Bruce Schulman, historiador de la Universidad de Boston, dijo que no.
"No existe tal precedente ni nada parecido", dijo Schulman a Rhythm89.
Dos veces, en 1824 y 1876, las elecciones presidenciales terminaron en la Cámara de Representantes después de que ningún candidato logró asegurar la mayoría del colegio electoral, señaló.
En 1824, Andrew Jackson, John Quincy Adams, Henry Clay y William Crawford se postularon para la presidencia, ninguno ganó la mayoría en el colegio electoral y la Cámara eligió a Adams como presidente.
La contienda del Congreso de 1876 terminó cuando el republicano Rutherford B. Hayes prometió a los demócratas del Congreso que pondría fin a la Reconstrucción a cambio de sus votos. Ese sigue siendo uno de los eventos más importantes en la historia de Estados Unidos, como The Atlantic informó . Pero en cada caso, el perdedor aceptó el resultado final.
La elección de 1860, aunque condujo a una guerra civil, no provocó disputas sobre quién había sido legítimamente elegido presidente, señaló Schulman.
Relacionado: ¿Por qué los partidos demócrata y republicano cambiaron de plataforma?
Un precedente más relevante, dijo Noah Rosenblum, historiador legal de la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York, puede ser la elección de 1800, entre el presidente John Adams un federalista y el vicepresidente Thomas Jefferson un demócrata-republicano.
"Esa elección, como sabrá, enfrentó a los federalistas contra los demócratas-republicanos, y la contienda fue feroz", dijo Rosenblum. "Cada lado expresó su sensación de que, si el otro ganaba, significaría el final de laRepública. Y los federalistas, que estaban en el poder, tomaron medidas explícitamente diseñadas para debilitar a sus oponentes demócratas-republicanos, incluida la aprobación de las notorias Leyes de Extranjería y Sedición en virtud de las cuales encarcelaron a los editores de periódicos demócratas-republicanos ".
En otras palabras, la democracia estaba en la boleta electoral.
"Sin embargo, después de que los federalistas perdieran las elecciones muy cerradas, John Adams renunció pacíficamente a favor de Thomas Jefferson", dijo Rosenblum.
Entonces, un escenario en el que Trump se niega a aceptar un resultado electoral decidido sería extravagante, incluso para los estándares rudos y ruinosos del siglo XIX.
Pero aún así, ¿y si?
"Estás hablando de la situación en la que se ha contado el voto, se han resuelto todas las impugnaciones legales al voto, los electores se reúnen el 14 y emiten sus votos", dijo Shapiro.
El procedimiento entonces es claro.
"En ese momento se pasa al Congreso [generalmente antes del 23 de diciembre] y el 6 de enero el vicepresidente [saliente] lo certifica en el Congreso", dijo Shapiro. "Ahora, el día 6, digamos que elLa Cámara y el Senado aceptan que el nuevo presidente de Estados Unidos es Joe Biden. En ese momento, si Trump no quiere dejar la Casa Blanca, esto es muy fácil ".
En términos legales, Trump podría hacer poco para mantenerse en el poder.
"Alguien jura [Biden] como presidente. Podría ser el presidente de la Corte Suprema. Podría ser su abuela. A partir del mediodía del 20 [de enero], él es el presidente de los Estados Unidos.El Servicio Secreto le informa ", dijo Shapiro." Donald Trump, como presidente saliente, tiene un contingente del Servicio Secreto. Biden va a la Casa Blanca y el Servicio Secreto escolta a Trump. Eso es lo que sucede. Todo el servicio civil del gobierno,cada empleado de los Estados Unidos informa a Joe Biden en ese momento ".
Esta historia de una resolución sencilla viene con sus propias suposiciones: que los electores pueden votar y que se certifiquen sus votos; que las instituciones del gobierno federal, incluido el Congreso, con su rol en la certificación de resultados, funcionan como se esperaba; y queel Servicio Secreto así como otros agentes federales armados siguen la ley. Hay lugares en el mundo y momentos en la historia donde las transferencias de poder se han roto en líneas similares. Pero nunca antes en los Estados Unidos.
Como señaló Jonathan Gienapp, un historiador de la Universidad de Stanford, en octubre, la negativa de Trump a comprometerse con una transferencia pacífica del poder pone en tela de juicio la fuerza de las instituciones estadounidenses. La constitución en sí no tiene salvaguardias directas para garantizar la paz y, en cambio, supone que todosparticipa en una elección comparte el compromiso de respetar el resultado.
"Tenemos instituciones a las que se puede recurrir para arbitrar disputas o negar usurpaciones ilegales de poder, pero las salvaguardas que decidirán los asuntos son más políticas que constitucionales", él escribió . "Puede corresponder a los líderes políticos electos, como sucedió en 1876-77, llegar a algún tipo de compromiso. O, si es necesario, la gente tendrá que ejercer su derecho fundamental a reunirse y protestar en un intento detraer resolución. "
Aún así, Shapiro dijo que espera que continúe la racha de varios siglos de Estados Unidos de entregar la presidencia de acuerdo con las reglas, si todo va bien hasta ese momento.
"Ese es el escenario más fácil", dijo. "Creo que el Servicio Secreto informará al nuevo presidente de los Estados Unidos. El escenario más difícil es lograr el recuento de votos acordado y los electores acordados".
Dicho todo esto, un Trump recalcitrante podría hacer mucho en los meses entre hoy y la toma de posesión para causarle problemas a Biden, si Biden gana. Las transiciones presidenciales son procesos complicados, dijo Shapiro. Miles de designados políticos en todo el gobierno federal, de la NASAde administrador a mandos intermedios en agencias federales importantes a funcionarios del gabinete, tendrían que ser reemplazados cuando la administración de Trump pasara a una administración de Biden. Por lo general, los equipos salientes y entrantes trabajan estrechamente en esto. Pero Trump simplemente podría negarse a permitir que el personal de Biden pase por elpuertas antes de la inauguración, lo que hace que la entrega sea inusualmente difícil.
Al final, sin embargo, dijo Shapiro, sucedería: una transición completa realizada desde la distancia, sin terminar hasta después de la inauguración, todavía sería una transición. Habría una nueva administración y la antigua administración tendría que irse.
Es decir, suponiendo que las instituciones se mantengan unidas.
Publicado originalmente en Rhythm89.