Nota del editor: esta es la historia que se seguirá actualizando.
En 1973, la Corte Suprema de los EE. UU. se pronunció sobre el caso histórico de Roe v. Wade 410 US 113 1973, en el que siete de los nueve jueces en funciones acordaron que la Constitución protege el derecho al aborto. El caso fue inicialmenteplanteada para impugnar una ley de Texas que prohibía todos los abortos excepto en el caso de que el embarazo se considerara potencialmente mortal para la paciente, según Oye, un archivo judicial mantenido por la Facultad de Derecho de Chicago-Kent del Instituto de Tecnología de Illinois.
Aunque el fallo de la corte estableció un derecho constitucional al aborto que se aplicaba en todo el país, aún permitía a los estados imponer regulaciones sobre los abortos en el segundo trimestre e incluso prohibir el procedimiento en el tercer trimestre, bajo ciertas circunstancias.
En un caso llamado Planned Parenthood v. Casey 505 US 833 1992 que tuvo lugar en 1992, la Corte Suprema confirmó las decisiones fundamentales tomadas en Roe, pero declaró que las restricciones estatales sobre el aborto son inconstitucionales si imponen una "carga indebidasobre la persona que solicita el trámite, según Oye. Este fallo aún prohíbe a los estados prohibir la mayoría de los abortos, pero amplió el poder de los estados para regular el procedimiento.
Relacionado: ¿Es un 'latido cardíaco fetal' realmente un latido cardíaco a las 6 semanas?
¿Quién era Jane Roe?
En 1970, una mujer que vivía en Texas, a la que se hace referencia con el seudónimo de "Jane Roe" en los documentos judiciales, presentó una demanda contra Henry Wade, el fiscal de distrito del condado de Dallas, según Oyez.
Después de la conclusión del caso, varios medios de comunicación informaron que la demandante era Norma McCorvey, una mujer de Texas de poco más de 20 años; McCorvey luego se presentó y confirmó estos informes según LA Times.
McCorvey buscó un aborto en Texas en 1969 después de quedar embarazada por tercera vez. El niño que resultó de su primer embarazo fue adoptado y criado por la madre de McCorvey, y el segundo niño fue adoptado por otra familia, según elLA Times. A McCorvey se le negó un aborto para su tercer embarazo porque, en ese momento, una ley de Texas tipificaba los abortos como un delito, excepto en el caso de que un médico considerara que el embarazo ponía en riesgo su vida.
Otras leyes de Texas permitían abortos en caso de violación o incesto, por lo que en ese momento, los amigos de McCorvey sugirieron que ella afirmara que su embarazo fue el resultado de una violación, pero no tenía medios para respaldar tal afirmación, según elCentro Nacional de la Constitución.
McCorvey luego buscó tener un aborto ilegal pero no tuvo éxito. Varios meses después de su embarazo, conoció a las abogadas Linda Coffee y Sarah Weddington, quienes estaban preparando un caso para desafiar las leyes contra el aborto en Texas. McCorvey aceptó ser la demandante enuna demanda que presentaron contra el fiscal de distrito del condado de Dallas, donde vivía McCorvey y que luego sería apelada ante la Corte Suprema de EE. UU., según LA Times.
McCorvey llevó a cabo su embarazo y dio a luz a su bebé antes de que se presentaran los primeros argumentos en la corte más alta de justicia. Su hijo nació en un hospital de Dallas en 1970 y luego fue puesto en adopciónsegún la Historia. 51 años después, en 2021, una mujer llamada Shelley Lynn Thornton se presentó como la "bebé Roe"El Atlántico informó.
McCorvey murió en 2017 a los 69 años Informó el New York Times.
Detalles del caso
La demanda inicial en Texas se presentó en nombre de McCorvey y todas las demás mujeres "que estaban o podrían quedar embarazadas y quieren considerar todas las opciones", según History. La demandante argumentó que las leyes de aborto de Texas eran "inconstitucionalmente vagas yrestringió su derecho a la privacidad personal, protegido por las Enmiendas Primera, Cuarta, Quinta, Novena y Decimocuarta", según Oyez.
El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Texas falló a favor de McCorvey, afirmando que sí, la ley de Texas era inconstitucional porque violaba el derecho a la privacidad contemplado en la Novena Enmienda, según el Centro Nacional de la Constitución.
La Novena Enmienda establece que "la enumeración en la Constitución de ciertos derechos no se interpretará como una negación o menosprecio de otros retenidos por el pueblo". En términos generales, eso significa que los ciudadanos no están restringidos solo a los derechos enumerados enla Constitución; los derechos no enumerados siguen perteneciendo a los ciudadanos.
Texas apeló la decisión de la corte ante la Corte Suprema en 1970, y los argumentos iniciales se escucharon en diciembre de 1971 y el caso se reanudó en octubre de 1972. Finalmente, la corte decidió el caso el 22 de enero de 1973, con un fallo 7-2a favor de Roe, según Oyez.
Casos judiciales anteriores se basaron en el lenguaje de las Enmiendas Primera, Cuarta, Novena y Decimocuarta para argumentar que los ciudadanos tienen ciertas "zonas de privacidad", según el Centro Nacional de la Constitución. Estas zonas de privacidad cubrían actividades como la anticoncepción, el matrimonioPor ejemplo, en 1965, la Corte Suprema usó esta justificación para revocar una ley que prohibía la distribución de anticonceptivos a parejas casadas, y en 1972, con una premisa similar, anuló una ley que prohibía la distribución de anticonceptivos a parejas casadas.adultos solteros, según la Historia.
En Roe v. Wade, los jueces consideraron que estas zonas de privacidad son "lo suficientemente amplias como para abarcar la decisión de una mujer de interrumpir o no su embarazo", según el Centro Nacional de la Constitución.
En su decisión, la corte declaró que los estados no podían regular ningún aborto en el primer trimestre, indicando que solo la paciente y su médico podían participar en esa decisión. Sin embargo, el estado puede regular los abortos en los últimos dos trimestres, poren aras de proteger la salud de la persona embarazada y "proteger la potencialidad de la vida humana".
"En el segundo trimestre, el estado puede imponer regulaciones sobre el aborto que estén razonablemente relacionadas con la salud materna", según Oyez. "En el tercer trimestre, una vez que el feto alcanza el punto de 'viabilidad', un estado puede regular los abortoso prohibirlas en su totalidad, siempre que las leyes contengan excepciones para los casos en que el aborto sea necesario para salvar la vida o la salud de la madre.”
En 1992, el fallo del tribunal en el caso Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey ajustó este marco trimestral. Este último caso afirmó que los ciudadanos tienen el derecho constitucional al aborto en virtud de la Decimocuarta Enmienda y dijo que no se puede interferir indebidamente en ese derechocon anterioridad a que el feto alcance la "viabilidad", según el Centro Nacional de Constitución.
En este contexto, colocar una "carga indebida" sobre una mujer que busca un aborto es introducir un "obstáculo sustancial en el camino de una mujer que busca un aborto antes de que el feto alcance la viabilidad", afirma Oyez.
Publicado originalmente en Rhythm89.
