Saltar al contenido principal

¿Qué podría llevar a los humanos a la extinción?

A este ciervo no parece importarle una extinción humana.
Imagen: © Shutterstock

La escena se abre en un paisaje escaso y gris, un árbol nudoso en primer plano, trozos de ceniza que caen lentamente del cielo. En el horizonte, algunas figuras apiñadas avanzan a trompicones hacia un futuro sombrío. Si esto te suena familiar,es porque es un tropo visual común en muchas películas posapocalípticas. Por lo general, estas películas cuentan la historia de una catástrofe, tal vez un impacto de asteroide o una guerra nuclear, que causa la desaparición de la humanidad y luego sigue los desafíos que enfrentan los humanos restantes.mientras intentan salvar a su especie de la extinción.

Este tipo de películas captan la imaginación del público. Pero, ¿qué pasaría si la extinción humana fuera menos un escenario cinematográfico y, en cambio, una realidad inminente? Puede parecer una pregunta sensacional, pero de hecho, docenas de investigadores de todo el mundo pasan sus días lidiando conesta misma posibilidad, y cómo podríamos evitarla.

Su tarea no es fácil. Existen múltiples teorías sobre lo que en última instancia podría causar la extinción humana, desde invasiones extraterrestres hasta impactos catastróficos de asteroides. Pero entre los que investigan esta cuestión, existe un consenso general de que algunos riesgos para la vida humana son más plausiblesque otros. En el campo, los investigadores tienen un nombre para estos: los llaman "riesgos existenciales". Lo que sigue aquí es solo una muestra, algunos de los riesgos que los investigadores tienen en la parte superior de sus mentes.

Relacionado: ¿Qué pasa cuando mueres?

guerra nuclear

Un riesgo existencial es diferente de lo que podríamos considerar como un peligro o amenaza "regular", explicó Luke Kemp, investigador asociado del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido. Kemp estudia la civilización históricacolapso y el riesgo que representa cambio climático en la actualidad. "Se supone que un riesgo en la terminología típica está compuesto por un peligro, una vulnerabilidad y una exposición", le dijo a Rhythm89. "Puede pensar en esto en términos de un impacto de asteroide. Así que el peligroen sí mismo es el asteroide. La vulnerabilidad es nuestra incapacidad para evitar que ocurra - la falta de un sistema de intervención. Y nuestra exposición es el hecho de que realmente golpea la Tierra de alguna manera, forma o forma ".

Considere la guerra nuclear, que la historia y la cultura popular han grabado en nuestras mentes como uno de los mayores riesgos potenciales para la supervivencia humana. Nuestra vulnerabilidad a esta amenaza aumenta si los países producen uranio altamente enriquecido y a medida que aumentan las tensiones políticas entre las naciones.la vulnerabilidad determina nuestra exposición.

Como es el caso de todos los riesgos existenciales, no hay estimaciones precisas disponibles sobre cuánta población de la Tierra podría eliminar una tormenta de fuego nuclear. Pero se espera que los efectos de una gran escala invierno nuclear - el período de temperaturas bajo cero y producción limitada de alimentos que seguiría a una guerra, causada por una neblina nuclear humeante que bloquea la luz solar para que no llegue a la Tierra - sería profundo ". Según la mayoría de los modelos que he visto, sería absolutamentehorrendo. Podría conducir a la muerte de grandes franjas de la humanidad. Pero parece poco probable que por sí solo conduzca a la extinción ", dijo Kemp.

pandemias

El uso indebido de la biotecnología es otro riesgo existencial que mantiene a los investigadores despiertos por la noche. Se trata de tecnología que aprovecha la biología para fabricar nuevos productos. Uno en particular concierne a Cassidy Nelson: el abuso de la biotecnología para diseñar patógenos mortales de rápida propagación. "Ipreocuparse por una amplia gama de diferentes pandemia Escenarios. Pero creo que los que podrían ser creados por el hombre son posiblemente la mayor amenaza que podríamos tener de la biología en este siglo ", dijo.

Relacionado: ¿Qué es un coronavirus?

Como codirectora interina del equipo de bioseguridad del Future of Humanity Institute de la Universidad de Oxford en el Reino Unido, Nelson investiga los problemas de bioseguridad a los que se enfrenta la humanidad, como nuevas enfermedades infecciosas, pandemias y armas biológicas. Reconoce que unun patógeno que ha sido diseñado específicamente para ser lo más contagioso y mortal posible podría ser mucho más dañino que un patógeno natural, y potencialmente podría eliminar grandes franjas de la población de la Tierra en un tiempo limitado ". La naturaleza es bastante fenomenal para encontrar patógenos a través de la selección natural. Es terriblecuando lo hace. Pero no tiene este tipo de 'intención' directa ", explicó Nelson." Mi preocupación sería si tuvieras un mal actor que intentara intencionalmente diseñar un patógeno para tener el mayor impacto negativo posible, a través delo contagioso que fue y lo mortal que fue ".

Pero a pesar del miedo que podría crear, especialmente en nuestro mundo actualmente asolado por una pandemia, ella cree que la probabilidad de que esto ocurra es mínima también vale la pena mencionar que toda la evidencia apunta al hecho de que COVID-19 no se creó en un laboratorio . Si bien los avances científicos y tecnológicos están reduciendo constantemente el umbral para que las personas puedan hacer esto, "eso también significa que nuestras capacidades para hacer algo al respecto están aumentando gradualmente", dijo."Eso me da una sensación de esperanza, de que si realmente pudiéramos superarlo, ese balance de riesgos podría ir a nuestro favor".Aún así, la magnitud de la amenaza potencial mantiene la atención de los investigadores entrenada en este riesgo.

Del cambio climático a la IA

Un recorrido por las amenazas a la supervivencia humana difícilmente puede excluir el cambio climático, un fenómeno que ya está impulsando el declive y la extinción de múltiples especies en todo el planeta. ¿Podría lanzar a la humanidad hacia el mismo destino?

El acompañamientos al cambio climático - la inseguridad alimentaria, la escasez de agua y los fenómenos meteorológicos extremos - amenazan cada vez más la supervivencia humana a escala regional. Pero, mirando hacia el futuro, el cambio climático también es lo que Kemp describió como un "multiplicador de riesgo existencial" a escala mundial,lo que significa que amplifica otras amenazas a la supervivencia de la humanidad. "Parece tener todas estas relaciones tanto con el conflicto como con el cambio político, lo que hace que el mundo sea un lugar mucho más peligroso". Imagínese: la escasez de alimentos o agua se intensifica a nivel internacionaltensiones y desencadenando guerras nucleares con potencialmente enormes muertes humanas.

Esta forma de pensar sobre la extinción destaca la interconexión de los riesgos existenciales. Como Kemp insinuó antes, es poco probable que un evento de extinción masiva resulte de una sola calamidad como una guerra nuclear o una pandemia. Más bien, la historia nos muestra que la mayoría de los colapsos de civilizaciones sonimpulsada por varios factores entrelazados. Y la extinción como normalmente la imaginamos, la rápida aniquilación de todos en la Tierra, es solo una de las formas en que podría desarrollarse.

Un evento catastrófico podría dejar solo unos pocos cientos o miles de sobrevivientes en la Tierra, lo que pondría en duda la viabilidad de la humanidad, como especie. Alternativamente, un colapso podría aniquilar solo a un segmento de la humanidad, pero en consecuencia desencadenar la inseguridad y el conflicto global, reducir nuestra resistencia a otras amenazas, poniendo en marcha un declive más gradual. "No estamos hablando de una sola idea de cómo se vería una extinción o cómo se desarrollaría. Tiene más matices que eso", explicó Kemp.

Relacionado: ¿Podrían realmente las cucarachas sobrevivir a un invierno nuclear?

También hay otro ángulo de esto: un riesgo existencial para la humanidad no necesariamente tiene que amenazar nuestra supervivencia para ser contado. Un riesgo podría ser uno que restrinja nuestro potencial como especie, ya sea que sea nuestra capacidad para convertirnos en uncarrera espacial, o alcanzar un cierto nivel de dominio tecnológico. "De alguna manera, eso es casi una amenaza para nuestra existencia", dijo Nelson. En otras palabras, destruye nuestra idea del propósito de la humanidad, que algunos podríanargumentar, es progresar. Un riesgo importante que encaja en esta categoría es inteligencia artificial : investigadores filosofar que los robots inteligentes, involuntariamente desatados en el mundo, podrían imponer una vigilancia generalizada sobre los humanos o superarnos física y mentalmente. Eso usurparía nuestro dominio en el planeta y, para muchos, podría alterar fundamentalmente la idea de lo que significa serun humano.

¿La humanidad misma?

Por muy amplios que sean estos riesgos, todos tienen una cosa en común: los seres humanos juegan un papel clave en la determinación de la gravedad de estos riesgos. Entonces, ¿qué pasa si los seres humanos son su mayor riesgo de extinción?

Ese es el enfoque de la investigación de Sabin Roman. Como investigador asociado en el Centro para el Estudio del Riesgo Existencial, modela la evolución y el colapso de la sociedad, analizando civilizaciones pasadas, incluido el Imperio Romano y Isla de Pascua . Como lo ve Roman, la mayoría de los riesgos existenciales son "auto-creados", arraigados en las sociedades y los sistemas que producen. En su opinión, la atracción de la humanidad por el crecimiento continuo conduce a la explotación, la destrucción planetaria y el conflicto. Irónicamente, esosólo aumenta algunas de las mayores amenazas que enfrentamos hoy, y nuestra vulnerabilidad a ellas. "Un poco demasiado depende del crecimiento económico perpetuo. Si intentáramos optimizar algo más, ¡sería bueno!", dijo.

Él compara nuestra civilización con una línea de dominó, donde el riesgo no es tanto el empujón que inicia la cascada, sino la vulnerabilidad a esa amenaza. "[La línea de dominó] es muy vulnerable a cualquier perturbación", dijo Roman."Si realmente queremos cambiar algo, hay muy poco impacto realista que podamos tener en los factores externos. Es más nuestro funcionamiento interno como sociedad lo que puede cambiar".

Kemp está de acuerdo con esta lógica: "Cuando la gente me pregunta, '¿Cuál es el mayor riesgo existencial que enfrenta la humanidad?', Tiendo a luchar por una bola curva en respuesta: cooperación internacional [deficiente]". Por surrealista que parezca, es por eso que estudiarLa posible desaparición de la humanidad es una búsqueda pragmática: puede iluminar el propio papel de la humanidad para acelerar la amenaza y su potencial para reducirla. Nelson cree que la importancia de este desafío significa que deberíamos intensificar la investigación sobre las amenazas existenciales. "Necesitamos máspersonas que trabajan en esto y más instituciones con más recursos para hacerlo ".

Entonces, ¿es esa visión en la película apocalíptica la que espera a la humanidad? No tenemos predicciones precisas ni respuestas simples sobre nuestro destino aquí en la Tierra. Pero mirando hacia atrás a las sociedades colapsadas, una cosa de la que Roman está seguro es que los humanos nunca han sidomejor equipados para protegernos. "Lo que es diferente con nosotros es que realmente podemos aprender de todas esas lecciones pasadas", dijo Roman. "La oportunidad de aprender es enorme".

Publicado originalmente en Rhythm89.

  • Dr. Wayne K
    ¡¡Dios salve nuestro planeta si la mayoría / todos los líderes mundiales tienen la arrogancia y el narcisismo de Trump!
    Responder
  • sagitarriatjefferspin
    Dr. Wayne K dijo :
    ¡¡Dios salve nuestro planeta si la mayoría / todos los líderes mundiales tienen la arrogancia y el narcisismo de Trump!
    bostezo
    Responder
  • Newton1Law
    administrador dijo :
    Pandemias, cambio climático, inteligencia artificial: estas son solo algunas de las amenazas de amplio alcance para la supervivencia de la humanidad. Pero todas tienen un factor en común ...

    ¿Qué podría llevar a los humanos a la extinción?: Leer más
    Odio pensar, pero tendría que decir humanos. No quiero decir que esto sea un argumento circular. Somos nuestro peor enemigo.
    Responder
  • inspector
    Newton1Law dijo :
    Odio pensar, pero tendría que decir, humanos. No quiero decir que esto sea un argumento circular. Somos nuestro peor enemigo.
    En realidad, como cristiano, honestamente diría Satanás y la humanidad, ya que Satanás nos engaña para que los humanos sean esclavizados por él.
    Responder