Wayne Pacelle es el presidente y d director ejecutivo de Th Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos HSUS .Pacelle contribuyó con este artículo de opinión a Rhythm89's Voces de expertos: opinión e información .
Si le preocupan los medicamentos que llegan al suministro de alimentos de los Estados Unidos, o solo lo que les sucede a los animales que nos suministran carne, debe preocuparse por la ractopamina. Por motivos de seguridad, alrededor de 160 países prohíben o restringenel uso de este medicamento durante la producción porcina, incluidos todos los países de la Unión Europea, Rusia y China. Pero eso no ha impedido que la industria porcina de EE. UU. lo alimente a aproximadamente del 60 al 80 por ciento de los cerdos estadounidenses para impulsar rápidamente las tasas de crecimiento. Si compra carne de cerdo en su supermercado local, es probable que provenga de un cerdo tratado con ractopamina.
Hace unos días, McClatchy publicó un artículo detallado sobre cómo la industria porcina estadounidense, liderada por el Consejo Nacional de Productores de Cerdo NPPC, ahora exige que las autoridades europeas permitan que la carne de cerdo de cerdos alimentados con ractopamina ingrese a su mercado. Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria investigó la ractopamina en 2009 y llegó a la conclusión de que no había suficientes datos para demostrar que es segura para el consumo humano en ningún nivel. Pero el NPPC ahora insta a los negociadores comerciales estadounidenses a anular esa determinación en las conversaciones comerciales actuales con la Unión Europea. El NPPCLa actitud parece ser que las ganancias de la industria porcina deben superar cualquier preocupación sobre la seguridad alimentaria o el bienestar animal de los reguladores, científicos o consumidores.
Existen serias dudas sobre la seguridad de la ractopamina. Pertenece a una clase de medicamentos, los agonistas beta, que se desarrollaron para tratar el asma y solo se adaptaron para uso animal cuando se demostró que estimulan las tasas de crecimiento. La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. FDA aprobó la ractopamina para su uso en cerdos después de un solo estudio de salud humana: una evaluación de seis hombres jóvenes y sanos, uno de los cuales abandonó porque su corazón comenzó a acelerarse y latir de manera anormal. Tres años después, la FDA envió al patrocinador de la ractopamina un 14-página en la que se acusa a la empresa de ocultar información sobre las "experiencias adversas de los medicamentos para animales" y la "seguridad y eficacia". Poco después, la FDA exigió a los fabricantes de medicamentos que añadieran esta etiqueta de advertencia: "La ractopamina puede aumentar el número de lesionados y / ocerdos fatigados durante la comercialización. No apto para la cría de cerdos. "[ Memorando al Congreso: Proteja la salud pública, no los químicos tóxicos Op-Ed ]
La FDA ha relacionado la ractopamina con casi un cuarto de millón de eventos adversos reportados en cerdos más de la mitad de esos cerdos enfermaron o murieron, más que cualquier otro medicamento para animales. Estos cerdos se volvieron cojos o incapaces de pararse, comenzaron a temblar,o sufrió una serie de otras dolencias.
En particular, la ractopamina hace que los cerdos colapsen y se vuelvan "deprimidos", es decir, animales demasiado enfermos o heridos para caminar, y luego a menudo arrastrados al matadero. HSUS investigaciones en las granjas industriales de cerdos han demostrado que estos cerdos caídos a menudo son maltratados de manera terrible y cruel. La industria porcina lucha con vehemencia todos nuestros esfuerzos para exigir la eutanasia de los cerdos caídos, tal vez porque se da cuenta de que hay tantos caídos ahora que elel uso de ractopamina es tan rutinario.
La disputa sobre la ractopamina habla de una enfermedad más amplia en la industria porcina del país. La industria porcina insiste en usar una droga peligrosa y luego se queja cuando otras naciones y los consumidores estadounidenses no quieren su carne de cerdo. Tienen algún tipo de expectativa de quesaben mejor, comportándose como padres que insisten en que sus hijos, sin saberlo, coman lo que haya en su plato.
Esto me recuerda la obstinada negativa de la industria porcina a dejar de usar jaulas de gestación, jaulas del tamaño de un ataúd que confinan a las cerdas preñadas con tanta fuerza que ni siquiera pueden darse la vuelta. Las encuestas muestran que los consumidores en todos los estados se oponen a su uso continuo, mientras que casi60 grandes corporaciones de alimentos se han comprometido a eliminar gradualmente las cajas debido a su crueldad, pero aún así la industria porcina, y especialmente la NPPC, continúa aferrándose a las cajas, que ahora, ridículamente, están tratando de cambiar su nombre como "corrales de maternidad".Esta mentalidad se resume mejor en un portavoz de NPPC que le dijo a un reportero en 2012: "Entonces nuestros animales no pueden darse la vuelta durante los dos años y medio que están en los establos produciendo lechones. No sé quién le preguntó a la cerda si quería darse la vuelta ..." [ Las cajas de gestación no tienen lugar en la producción de alimentos de EE. UU. Op-Ed ]
Afortunadamente, esta línea de pensamiento ahora enfrenta un gran desafío dentro de la industria porcina, con los principales productores separándose del NPPC en cajas de gestación y ractopamina. Smithfield Foods, por ejemplo, se ha comprometido a eliminando gradualmente toda su caja de gestación sy hasta reduciendo su uso de ractopamina . Y el mes pasado, nos complace anunciar que Cargill está siguiendo su ejemplo en la eliminación de jaulas de gestación. Ahora es el momento de que los rezagados de la industria porcina den un paso al frente y de que los obstruccionistas del NPPC se quiten del camino.
El artículo de opinión más reciente de Pacelle fue " Sí, puedes hacer que tu gato se comporte . "Las opiniones expresadas son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones del editor. Esta versión del artículo se publicó originalmente el Ritmo89.