Saltar al contenido principal

8 decisiones de la Corte Suprema que cambiaron las familias estadounidenses

Edificio de la Corte Suprema en Washington, DC
Imagen: © Steve Heap / Shutterstock

Introducción

Crédito de la imagen: Imagen de la corte vía Shutterstock

Queda poco tiempo antes de la fecha límite de la Corte Suprema para pronunciarse sobre el matrimonio homosexual, la raza y los derechos al voto.

Los casos pendientes plantean controversias antiguas y nuevas. Un estudiante blanco impugnó la acción afirmativa en Texas, y los estados del sur están luchando contra el control federal sobre las elecciones en nombre de las leyes de discriminación de votantes de 1965.

Y por primera vez, el tribunal revisará el matrimonio homosexual en impugnaciones a la Ley de Defensa del Matrimonio federal y la propuesta de ley de votación de la Propuesta 8 de California.

Anticipándose a los fallos, LiveScience investigó decisiones históricas relacionadas con las familias, incluidas las sentencias sobre matrimonio, anticoncepción, enfermedad mental en miembros de la familia, registro policial de un hogar sin una orden judicial y casos de derecho a morir.

Aquí hay un vistazo a los fallos de la Corte Suprema que cambiaron la vida de las familias estadounidenses.

Griswold contra Connecticut 1965

El ingrediente activo de la mayoría de las píldoras anticonceptivas termina en ríos, lagos y estuarios, donde puede dañar la vida silvestre. Crédito de la imagen: Tomas Daliman , Shutterstock

Estelle Griswold y C. Lee Buxton eran directores de un Centro de Planificación Familiar en New Haven, Connecticut, en 1961 cuando fueron arrestados como cómplices del delito de proporcionar anticonceptivos.

La ley que permitió su arresto se remonta a la Ley Comstock federal de 1873, que prohibió el envío por correo o la distribución de material explícito, incluida información sobre anticonceptivos.

Griswold y Buxton apelaron sus condenas y en 1965, la Corte Suprema dictaminó que la ley de Connecticut "viola el derecho a la privacidad conyugal que está dentro de la penumbra de las garantías específicas de la Declaración de Derechos". Las mujeres solteras obtuvieron acceso a la anticoncepción en todos los estadosdespués de otro fallo, Eisenstadt vs. Baird, en 1972.

Pero más de 40 años después, las controversias sobre la anticoncepción aún resurgen.

"Acabamos de tener estos problemas de Obamacare que requieren que los empleadores paguen por la anticoncepción", dijo Gloria Browne-Marshall, profesora asociada de derecho constitucional en el John Jay College, en la ciudad de Nueva York y autora del libro "Raza, derecho yAmerican Society: 1607 to Present "Taylor & Francis, 2007.

La administración también estaba luchando contra la plan anticonceptivo de emergencia B , que puede prevenir el embarazo después de tener relaciones sexuales sin protección, disponible para adolescentes menores de 17 años sin receta médica. Pero a principios de este mes abandonó la lucha.

Amar contra Virginia 1967

Una pareja se abraza en la playa. Crédito de la imagen: foto de pareja a través de Shutterstock

En el verano de 1958, los recién casados ​​Mildred y Richard Loving enfrentaron una opción: pasar un año en la cárcel o enfrentar 25 años en el exilio del estado de Virginia. La pareja se casó legalmente en Washington, DC, pero la jueza Leone M. Baziledictaminó que su nuevo matrimonio era un crimen contra una ley del estado de Virginia que prohíbe el mestizaje, o matrimonio interracial , porque Mildred, entonces de 17 años, era negra y nativa americana, y Richard, de 23, era blanco.

Al emitir el fallo, Bazile escribió: "Dios Todopoderoso creó las razas blanca, negra, amarilla, malaya y roja, y las colocó en continentes separados ... El hecho de que separó las razas muestra que no tenía la intención delas razas para mezclar. "

Los Loving eligieron vivir en el exilio hasta que ellos y la American Civil Liberties Union desafiaron la constitucionalidad de la ley de Virginia en 1964.

"Después de Brown contra la Junta de Educación en 1954, ese fue un gran punto de inflexión. Muchos estados derogaron sus leyes contra el mestizaje ... y hubo algunos que no lo hicieron", dijo Gloria Browne-Marshall.

La Corte Suprema falló a favor de los Loving, anulando así las leyes existentes contra el mestizaje en 16 estados.

"No creo que hubo una gran reacción contra esa decisión", dijo Daniel Feldman, profesor asociado en John Jay College. Pero la falta de reacción no significó un apoyo público automático. Una encuesta de Gallup en 1968 mostró 73por ciento de estadounidenses se opuso al matrimonio interracial. La oposición cayó al 42 por ciento en 1991 y al 17 por ciento en 2007.

Hoy, "La mayoría de los argumentos ... usaron Loving v Virginia como el argumento central para derogar DOMA y la Proposición 8", dijo Browne-Marshall.

Phillips contra Martin Marietta Corp. 1971

Crédito de la imagen: Mamá alimentando la imagen del bebé a través de Shutterstock

La Ley de Derechos Civiles de 1964 prohibió la discriminación laboral por sexo, pero muchas empresas en ese momento interpretaron la ley de manera flexible. Los periódicos todavía enumeraban anuncios de búsqueda separados para hombres y mujeres en 1970

Cuando Ida Phillips solicitó un trabajo como ensambladora de aviones en 1966, Martin Marietta Corp. dijo que no la consideraría porque tenía hijos en edad preescolar. La Corte Suprema falló en contra de Martin Marietta, pero envió el caso para un nuevo juicio.para ver si la empresa podía encontrar pruebas suficientes de que las mujeres con niños pequeños no podían desempeñarse en el puesto tan bien como hombres con niños pequeños .

En su decisión, el juez Thurgood Marshall agregó: "Me temo que en este caso, donde el tema no está de lleno ante nosotros, la Corte ha caído en la trampa de asumir que la Ley permite antiguos engaños sobre el papel adecuado de las mujeresser una base para la discriminación ".

Aún así, Phillips v. Martin Marietta Corp. sentó las bases para futuros casos basados ​​en estereotipos sexuales.

Wisconsin contra Yoder 1972

Crédito de la imagen: Foto de regreso a la escuela a través de Shutterstock

La libertad de religión y la importancia de la educación se enfrentaron en el caso de 1972 de Wisconsin contra Yoder.

La ley del estado de Wisconsin requiere que los menores permanezcan en la escuela hasta los 16 años. Pero Adin Yutzy, Jonas Yoder y Wallace Miller, todos miembros de la comunidad Amish, sacaron a sus hijos de la escuela a los 14 y 16 años. Otros estados con grandes poblaciones Amish,como Pensilvania, comprometida con las comunidades Amish mediante la creación de escuelas vocacionales a tiempo parcial dirigidas por maestros Amish.

Pero Wisconsin procesó a las familias y las multó con $ 5 cada una. La Corte Suprema falló a favor de las familias, quienes argumentaron que la condena violó su Primera y 14 th derechos de enmienda.

Roe contra Wade 1973

Crédito de la imagen: Diego Vito Cervo | Dreamstime

Jane Roe es un seudónimo de la mujer que entabló una demanda colectiva contra Henry Wade, un fiscal de distrito en Texas en 1970. Roe estaba embarazada, soltera y se le negó el aborto en ese momento.

En 1973, la Corte Suprema determinó que el derecho a la privacidad, según lo implícito en la Declaración de Derechos, permitía a una mujer solicitar legalmente un aborto sin interferencia del estado. Pero la corte otorgó a los estados el derecho a regular el aborto después de la primeratrimestre, y el derecho a restringir los abortos en algunos casos después de la viabilidad, que a menudo se considera entre las 20 y 23 semanas de embarazo.

Cuarenta años después, los estados todavía están aprobando nuevas leyes de aborto. El Instituto Guttmacher contó 43 nuevos estados disposiciones que restringen los abortos en 2012. Hubo más de 90 nuevas provisiones en 2011.

Los abortos legales después de Roe v. Wade alcanzaron su punto máximo en 1980, cuando se realizaron 1,6 millones, pero el número ha disminuido. En 2008, se realizaron 1,21 millones de abortos en los EE. UU.

Roe finalmente se presentó como Norma McCorvey. Cuando se emitió la decisión de 1973, había dado al bebé en adopción.

McCorvey trabajó en una clínica de abortos años después del fallo, pero luego dijo que lamentaba su participación en Roe v. Wade y se convirtió en una defensora del aborto. Vivió con una pareja lesbiana durante décadas hasta que se convirtió al catolicismo.

O'Conner contra Donaldson 1975

Las personas solitarias tienen más probabilidades que otras de producir compuestos inflamatorios relacionados con algunos trastornos crónicos. Crédito de la imagen: Suzanne Tucker | Shutterstock

Kenneth Donaldson fue internado en un hospital psiquiátrico del estado de Florida en 1957 a pedido de su padre, quien dijo que sufría delirios. Donaldson estuvo allí cerca de 15 años en contra de su voluntad, a pesar de las pruebas que demostraban que no era violento., y era capaz de vivir fuera del hospital.

La Corte Suprema dictaminó que el hospital había violado los derechos de Donaldson bajo los 14 th Enmienda. Encontró: "En resumen, un Estado no puede confinar constitucionalmente, sin más [pruebas], a un individuo no peligroso que sea capaz de sobrevivir de manera segura en libertad por sí mismo o con la ayuda de familiares o amigos dispuestos y responsables".

La decisión protegió contra el escenario de pesadilla de una persona razonablemente cuerda atrapada indefinidamente en un hospital psiquiátrico. Pero algunos defensores de la salud mental dicen que algunas interpretaciones del caso dificultaron que las familias ayudaran a sus seres queridos. [ 5 tratamientos de salud mental controvertidos ]

La política de la Alianza Nacional sobre Enfermedades Mentales sobre el internamiento involuntario sostiene que "las interpretaciones actuales de las leyes que requieren prueba de peligrosidad a menudo producen resultados insatisfactorios porque se permite que las personas se deterioren innecesariamente antes de que se pueda instituir el internamiento involuntario y / o el tratamiento ordenado por un tribunal".

Seguir LiveScience @cienciaviva , Facebook y Google+ . Artículo original en LiveScience.com .

Cruzan v. Director del Departamento de Salud de Missouri 1990

Crédito de la imagen: Effe45 | Dreamstime

El caso de Nancy Cruzan fue uno de los primeros casos en las controversias sobre el derecho a morir. Cruzan tenía 25 años cuando un accidente automovilístico la dejó en un estado vegetativo persistente.

Sus padres lucharon para quitarle el tubo de alimentación que la mantenía con vida, pero los tribunales de Missouri se lo negaron. En una decisión de 5-4, la Corte Suprema falló a favor del derecho de un estado a exigir pruebas de los deseos de una persona incapacitada antes de quitarle el soporte vital..

El tribunal escribió: "Se supone que una persona competente tendría el derecho protegido constitucionalmente de rechazar la hidratación y la nutrición que salvan vidas. Esto no significa que una persona incompetente deba poseer el mismo derecho, ya que esa persona no puede hacer unelección informada y voluntaria de ejercer ese derecho hipotético o cualquier otro derecho ".

A pesar del fallo, los Cruzan ganaron el derecho a retirar el tubo de alimentación seis meses después. Nancy Cruzan murió a los 33 años, ocho años después del accidente automovilístico.

Georgia contra Randolph 2006

Crédito de la imagen: foto de la casa a través de Shutterstock

La Cuarta Enmienda requiere que la policía obtenga el permiso de una persona antes de registrar una casa sin una orden judicial. Pero en 2005, la Corte Suprema enfrentó la situación en la que una persona en la casa dice que sí y otra dice que no.

Janet Randolph llamó a la policía quejándose de que su esposo separado, Scott Randolph, se había llevado a su hijo. Después de que llegó la policía, Janet Randolph acusó a su esposo de consumir cocaína y le dio permiso a la policía para registrar su casa. Pero Scott Randolph se negó rotundamente.

La Corte Suprema falló a favor de Scott Randolph en 2006, dictaminando: "Por lo tanto, una invitación en disputa, sin más, no le da a un oficial un mejor reclamo de razonabilidad al ingresar que el oficial sin ningún consentimiento".